如何理解权力在国际政治中的作用

如何理解权力在国际政治中的作用
如何理解权力在国际政治中的作用

如何理解权力在国际政治中的作用
权力是国际政治的核心.对国际关系理论的任何争论,权力因素无疑是一个具有关键意义的争论点,对考察制度有效性而言,概莫能外.哈斯、扬以及莱维在论述通过考察国家行为的变化来论述环境保护制度有效性时,将权力和利益作为外生变量.实际上,如果不考虑国际制度（特别是其载体国际组织）中固有的权力（一种结构性权力）,仅从影响制度运行的权力背景出发,是可以将其定义为外生变量的,本文也尽量从这个角度予以关注的.
　　在论述权力因素对制度有效性的影响时,新现实主义认为,国际制度基本上是权力分配的反映,而不是维持和平的重要因素,在米尔斯海默（John J. Mearsheimer）这样的进攻性现实主义者看来,制度对国家行为的影响微乎其微,也就是说在制度建立和运行中,各国无法摆脱权力因素的影响,权力的差异具有决定性的意义.[20]修正的现实主义（modified Realist）主要起源于对现实主义制度理论的论述,修正的现实主义认为制度具有自己的生命力,在自己领域可以持续影响民族国家的权力属性,但是修正的现实主义对机制的看法只是从克莱斯纳的论述,即机制是国际政治中国家权力的一个变量这一立场作了一个小的修正,修正的现实主义并没有对我们理解制度有效性产生多少添加的作用.
　　新自由主义对国际制度的权力背景的论述最为充分,这在大量的理论研究和个案分析中可以看出.新自由主义首先肯定了国际制度是在国家间互动的基础上产生的,对国家行为具有独立性影响.基欧汉在肯定新现实主义有关国家是理性的利己主义者以及无政府状态的前提下,同样得出制度一旦建立,会具有持久的生命力.有关国际制度的权力背景和权力分配的争论已经成为新自由主义和新现实主义争论的一个核心.
　　建构主义认为权力对国际制度的影响最小,也就是说建构主义关于国际制度对国家行为的影响给予了充分的肯定,这主要源于建构主义反物质主义和反理性主义的研究思路.比如米切尔·贝奈特（Michael N. Barnett）对国际组织权力的论述就遵循了建构的研究思路,他认为国际组织成为自治的权威体归因于权力的两个来源：理性行为体所体现的合法性,以及对技术专家和信息的控制,官僚机构的有效运作是被建构的,反过来对世界政治的其他方面产生影响.
　　权力对国际制度的影响,很大程度上是指各个国家的权力差异性,即权力分配.在国际政治经济领域,行为体之间权力分配极大地影响着制度的建立,况且制度的维持、发展及改变也受权力的影响.如果我们将实现个别利益的权力叫“特定权力”,为促进共同利益的权力叫“共同权力”,那么减少国家的“特定权力”,提高“共同权力”意识则是国际制度发展的一个关键.权力分配中的强制力一方面会改变制度行为体的行为,另一方面这种强制力本身并不能保证制度的成功.严重的不对称性造成一些成员可以无视制度的指令,这样必然会引起其它成员的怨恨.正如奥兰·扬指出：“国际制度参与者之间的权力分配实质性的严重失衡限制了制度的有效性”.[25]这就提出了一个十分重要的规范性问题：如何发挥权力在建制中的作用,而又摆脱制度中的权力阴影.
　　制度有效性一方面因为其机制类型或机制所涉及的基本问题的性质的不同而有所不同,另一方面,对于权力的定义的差异性也造成了对有效性的分析的困难.权力作为国际政治的一个核心概念,可以用不同的方式定义.同时它也是一个多面现象,很难准确地测量它.在实际的个案分析时,由于权力的评判不易操作,对于有效性的分析肯定会发生困难.比如摩根索对权力的观点,主要是从支配的角度,即国家间关系是基于实力大小支配与被支配的关系,权力行使作用于对象国,既可以形成支配也可以形成反支配,并且在权力行使过程中很多影响因素相互作用.支配与被支配,影响与被影响,有时也会出现一些逆向变化的情况.在现实政治中,权力造成的不同情况,很显然对制度有效性产生影响.需要强调的是,权力本身与制度有效性之间并不矛盾,有时候甚至相辅相成.比如国际臭氧层保护机制最初就是由一些特权国家集团着手创立的,1987年的蒙特利尔议定书就是由24个最发达的工业化国家签订的,同时它们也是破坏臭氧层的氯氟化碳物质最主要的生产源和责任者.它们在政策制定和资金援助方面的权力优势有助于限制氯氟化碳物质,保证国际臭氧层保护机制的成功运行.
　　与此同时,围绕影响国际制度有效性的权力因素的一个有趣问题是：在权力分配中占优势特别是主导国家自身权力的限制问题.比如美国在各个国际制度中其自身的实力相当明显,但美国为什么愿意加入一个制度化和一致赞同的政治过程并限制其权力,从而保证制度有效性呢?约翰·伊肯伯里（G. John Ikenberry）对此进行了探讨,他发展了一种更加“胶粘性”的制度理论,认为制度是根植于更广泛的政治秩序中和限制行为者活动“场景”的正式和非正式的组织、规则、惯例和实践,在具体环境下可以把国家“锁定”在稳定和持续的联系中,对国家的权力运用加以某种限制.对权力的审慎态度换来了同伴对其领导权的认同.但是如果制度不能提供制度收益（Returns of Institutions）,那么制度发挥作用则非常困难.
　　简而言之,权力对国际制度有效性的影响,从制度运行的背景看,是一种外生变量.但权力对制度作用的发挥无疑具有决定性的意义,权力构成了制度运行的结构框架.任何轻视和忽视制度运行的权力背景,在当前的国际政治背景下,都是比较严重的.因此有的学者在总结各派学者对国际制度的研究时认为：制度的有效性受到权力因素的根本性制约.