危险的边疆怎么样

危险的边疆怎么样
危险的边疆怎么样

危险的边疆怎么样
这里的中原是指以汉民族为主建立的农业文明,这里的游牧是指以蒙古系中原正北方为主的游牧势力,而这里的边疆是指以鲜卑、辽、金、清等为代表的来自东北的游牧和农业文明的边疆结合体 中原汉族官僚总以中原文明体系的标准来理解北方游牧,其实北方游牧政权的需求方式和中原王朝有本质的区别.他们往往并不需要入主中原,占领中土,他们需要的是中原王朝提供给他们资源,也就是通商和纳贡,以维持保持草原帝国的完整.因为中原王朝的资源对游牧经济的补充来说是必不可少（只有在中原统一政权维持存在时,游牧民族的索取和纳贡战略才能找到有效对象得到最优化） 所以游牧民族的统一往往与中原的统一几乎同时完成,如汉对匈奴,唐对突撅,部落首领往往充当草原和中原朝廷的中介者角色（代部落各群体与中原王朝进行纳贡和商贸,以维持游牧经济生活之运行）.而由于游牧生活方式的天然松散性和政治继承制度（兄弟、父子继承制度的混乱）的脆弱造就北方游牧族群往往因内乱而造成分裂崩溃而瓦解.正如汉唐历史所显示的那样,中原王朝没有一次是运用自己的武力手段能消灭掉匈奴和突撅的.匈奴呼韩邪之内附和至支的朝贡,于其说是汉朝之胜利,不如说是草原帝国利用中原王朝争夺匈奴因内部继承制度而造就的分裂后霸权的策略,因呼韩邪只是在形式上满足汉朝的虚荣需要,而南匈奴却在实质上获取了汉朝的巨额财富,而取得草原内战之胜利（形式上的朝见,实则为迫使汉朝纳贡,而首领保持其自治性,避免汉人直接控制,呼和他的继承者都没接受汉朝的封授,他和汉帝平起平坐,实为北方之霸主）.又如突撅从来也没被唐王朝消灭过,７２７年,唐玄宗亦被迫向突撅纳贡,运送十万匹.突撅的最终分化瓦解也是因为其横向继承问题导致分裂,被三部击败,分裂瓦解.与正北方的蒙古系游牧民族不同,来自东北的边疆民族国家往往成为入主中原的真正胜利者,无论是辽金还是清,他们的目标最终都化为直取中原,关键是他们的组织体系和北方游牧民族有着完全的区别.中原与草原都处于统一状态时,东北边疆很少具有独立意识,各不相同的部落不是单一政治组织的一部分,随着边疆两极化世界的崩溃（中原和游牧帝国的崩溃）,边民结合在一起,形成一个新的“混合国家”.草原游牧力量、森林部落以及边疆的汉人都形成了统治阶层,最典型的就是入主中原的清代旗人 东北边疆国家采用二元制组织方式,将中原和游牧民族的优点结合在一起,所以往往成为入主中原的霸者,所谓的二元化组织方式,即将治理部落民及汉人的机构分割开来.这类王朝建立一种军事组织,用规则与极权化的独裁统治取代松散的部落联盟,进而控制部落.在行政上控制汉人,采用汉人的官僚与组织机构.通过分隔统治机构,将汉式的内政管理与以部落为基础的军事贵族强大军事力量结合起来.潜在的结合在一起,克服了草原帝国松散难以管理的毛病,而汉人官僚又缺乏军事实力的弱点,中原和游牧的优点被边疆帝国所结合,所以入主中原的往往是来自东北的边疆王朝,正因为他们吸取了游牧和中原的优点 正因为东北部落对游牧民族的熟悉,所以他们比起汉族中原王朝的统治者更懂的针对游牧民族的策略.汉人往往通过防御性的城墙,馈礼以及贸易,及周期性的对游牧民族的进攻（如汉武帝）.而东北王朝的策略,往往通过一系列的复杂联姻而获得胜利（比如满蒙联姻,通过八旗制度把蒙古族置于清朝的体系中来）.东北王朝经常通过支持敌对首领打击游牧民族中崛起的力量,千方百计的阻碍游牧联盟的形成（比如金对蒙古族的分化瓦解,清对蒙古族的分化瓦解）.他们依靠熟悉草原状况的快速骑兵部队,不单是在战场上击败敌人,而是要将其彻底俘获（因为游牧民族不在于一地之失,甚至根本没有固定的首都,而毁灭其力量的物质基础关键在于人畜的丧失,游牧经济的彻底瓦解,东北帝国比中原汉族王朝更懂得这个规律） 正是在这种高超的策略下,蒙古族的游牧地最终被清代并入体制,随着汉族的大量进入蒙古地区经商,游牧地丧失瓦解,在清帝国的洪业下,长期对抗的中原农业文明和北方游牧文明最终伦为一体,是为中国疆域的最终确立 而蒙古族的入主中原,建立元朝,正是北方游牧民族入主中原的唯一特例,而造就这一特例的原因也在于他所邻居的金国不是汉人建立的王朝,而正是由东北边疆族群建立的国家,蒙古人如同当年匈奴一样,本无意如主中原,他们所需要的也只是经济上的纳贡,但由于金国拒绝以汉人王朝的方式回应蒙古人,以战争相抗,直到彻底毁灭.所以蒙古人入主中原后采取大肆杀戳的方式实现征服,并有意把中原变为牧场,其关键原因就在于蒙古系游牧民族全无东北边疆帝国的理念和基础,他们不愿担负管理职责（因为游牧民族的特性）.征服中国并非蒙古人的最初目标,此征服仅为他们计划加以敲诈的金国彻底摧毁后造就的结果.正因如此,所以如同他们来时那样,他们最终也以游牧战争的方式退出中国,回到草原.而如来自东北边疆的金和清难以做到这一点,因为他们汉化融合在中国的历史之中