为甚麽说历朝历代均以弱亡,独汉以强衰

为甚麽说历朝历代均以弱亡,独汉以强衰
为甚麽说历朝历代均以弱亡,独汉以强衰

为甚麽说历朝历代均以弱亡,独汉以强衰
谁说的?
秦朝不是强大才灭亡的?
隋朝不也是么?
你说的这个汉朝仅仅是西汉,东汉的不是.
简单的说,西汉末年全国有将近6000万人口,而当时的生产力并不是十分发达,没有更多的粮食能够养活如此众多的人口.
当时没有玉米红薯等耐旱作物.农具和生产方式也比较落后.
西汉王朝基本没有外患（像匈奴什么的基本都打趴下了）,内部相对安定,当时又没有计划生育一说,这样就不断的生育...人口不停的增加,终于形成日益严重的负担.
国家强大到负担不起的地步,你看着吧,美国也会的,他们指责我们中国怎么怎么样,一旦他本国的人口增加到国内无法承受的地步...国家再怎么样强大也没有用.安顿数以亿计人口的生活,何其大的一个课题.

王夫之《读通鉴论》•卷八•后汉•恒帝纪•第九条：
　　“汉之末造，必亡之势也，而兵疆天下。张奂、皇甫规、段颎皆奋起自命为虎臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，疆莫尚矣。乃以习于战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原，其几先动于此乎！
　　桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；...

全部展开

王夫之《读通鉴论》•卷八•后汉•恒帝纪•第九条：
　　“汉之末造，必亡之势也，而兵疆天下。张奂、皇甫规、段颎皆奋起自命为虎臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，疆莫尚矣。乃以习于战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原，其几先动于此乎！
　　桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，闇（àn）主权阉抑资之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强亡。
　　夫羌、虏之于汉末，其害已浅矣，驱之迫之，蹙而杀之，而生类几绝。非以纾边疆之急，拯生民之危，扶社稷于不倾，而薙艾之若此其酷。人长乐杀之气，无虏可杀而自相为杀。自相杀，则自相敝矣；自相敝，则仅存之丑类，徐起而乘之；故垂百年，三国兵息，而五胡之祸起。佳兵不祥，遂举旷古以来富强卓立之中夏趋于弱，而日畏犬羊之噬搏。汉末之强，强之婪尾而姑一快焉者，论世者之所深悲也。”
　　今天要分析兴亡，首先要明白古代中国的兴亡是指朝代，而朝代是家族的代名词。在顾炎武提出“国家兴亡，匹夫有责”这个口号之前，皇室宗族暨国家。每更换一个家族，就改一次国号，这就叫亡国。并非现代政府倡导的国家暨民族（种族）。
　　通观整个中国古代史，汉末与其他朝代相比（历史朝代的比较都是相对的，在整体方面都是横向（当时社会的外部侵略与内部叛乱）比较，没有绝对性），在客观实力上确实强不到哪里去，具体体现在中央政权对于地方的控制力低下，导致内乱严重。但是，这仅仅是体现在对内。注意，是对内。
　　纵观大汉四百余年，自汉武帝以来，始终对周边外族保持一种强势状态。有汉一朝驱逐北狄、西戎，几至灭种，这在大体上不容忽视。不管汉朝内部中央如何大权旁落，但是，地方诸侯都可以出兵对外压制或者说是扩张，这就是一种强。中原出兵，所到之处，不是投降就是远遁。如此积威之下，外虏对汉朝始终保持一种低姿态，无有进犯之心。偶尔骚扰，也被打的屁滚尿流，滚回草原了。
　　就内部而言，先要阐明一个概念：汉民之所以为“汉”，是因为大汉王朝。汉王朝四百年统治，先行黄老，后行孔儒，汉民佩剑，血性，卫我衣冠，世界（当时之世界）一等豪强。士族民众，对于大汉朝暨刘氏皇族的向心程度远非现在可以想象（要说明的是，宗法专制社会时代——所谓的封建社会——士族就代表了大众）。袁氏纠集18路人马封官之前，无人敢对大汉不敬。不过在此之后，分崩离析之势不可避免。即便如此，也没有外族胆敢进入中原来滋事。
　　大汉朝的灭亡，不是外部侵略导致灭亡，而是内乱导致王朝更替。
　　而自汉以下各王朝，北方游牧民族日益强大，而且在南侵的道路上尝到甜头，南下的想法日益强烈。而中原汉人王朝又无法阻止游牧民族南下的脚步，最终间接或直接导致王朝更替。
　　所以说，王夫之这个说法，是在与后来各朝代比较、内外因结合的基础上得到的。
　　希望发问者能够主观全面认识问题。

收起

隋朝也是强衰....从大业初年的极端强盛然后大约10年时间全数衰落
隋朝曾经的强大 是不输给汉唐的